Взгляд Российским подозреваемым придумали американское наказание
Российским подозреваемым придумали американское наказание
Взгляд Деловая Газета
5 апреля 2018, 21:01
Текст: Михаил Мошкин
«Это работает», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший американский полицейский и действующий американский адвокат Григорий Красовский. «В Соединенных Штатах когда подозреваемого отпускают под залог, то судья по ходатайству прокурора вправе внести разные ограничения прав подсудимого. Это действительно похоже на домашний арест», – пояснил собеседник. Это также напоминает и нашу подписку о невыезде, но выглядит более вариативно. «Могут ограничивать географическое перемещение подсудимого: за пределы конкретного дома, конкретного графства или тех или иных штатов, – указал Красовский. – Могут разрешить самостоятельно выходить из дома, но только, например, за продуктами, в аптеку, к врачу. Все зависит от формата взаимоотношения с надзорным органом».
К примеру, человеку, который был осужден за пьяное вождение (приведшее к увечьям или смерти пострадавших), по приговору суда могут не только предписать проходить регулярные тестирования у нарколога, но и запретить посещать бары и другие заведения, где подают спиртное. Кроме того, может быть применен запрет, похожий на тот, что предлагают авторы поправок в российский УПК: запрет покидать дом в строго определенное время суток, например выходить куда-нибудь вечером.
«Формат взаимодействия», о котором говорил Красовский, отработан.
«Иногда это электронная связь – через электронный браслет, который человек носит. Или же подозреваемый должен сам уведомлять по телефону и получать разрешение на определенное посещение»,
– перечислил собеседник. Тем более технически можно отследить, нарушает или не нарушает подследственный запрет на пользование интернетом или мобильным телефоном.
Инстанции, которые следят за тем, не выходит ли «подопечный» куда не следует или не приближается ли к «определенным объектам», также довольно разнообразны.
...
«В США такими вопросами занимаются как местные правоохранители, арестовавшие этого человека, так и, на стадии следствия по решению суда – служба шерифа или судебных офицеров (например, в Нью-Йорке). Или, если это федеральное дело, Служба федеральных маршалов – судебных приставов, – перечисляет Красовский. – В Соединенных Штатах, как и в России, есть службы, которые следят за людьми, которые отбывают условный срок или выпущены по УДО. Часто функции надзора возлагаются на probation officers – службу, которая следит за условно осужденными». Сейчас в России за теми, кто отбывает домашний арест, следит одна инстанция – уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) при местных управлениях ФСИН.
По мнению бывшего американского полицейского и действующего адвоката Красовского, плюс системы очевиден – государство действительно не несет расходы по содержанию под стражей. Собеседник заметил: «Считается, что надзор за подозреваемым обходится дешевле. Особенно если подозреваемый готов за это платить».
Последний момент не имеет аналогов в России. Дело в следующем: если человек проходит в США по делу, рассматриваемому в федеральном суде, и хочет содержаться не в камере, а под домашним арестом, то суд его может обязать оплатить эту услугу. «Подследственный сам платит частной охранной фирме, которая исполняет предписание суда», – подчеркнул Красовский. Он напомнил о ярком примере: экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан, когда его обвинили в домогательствах к горничной, был вынужден оплачивать и службу мониторинга, и охранников.
Такая мера, как «арест за свои деньги», действительно позволяет серьезно сэкономить деньги государства. Но, как нетрудно заметить, ее нет в числе новых ограничений, предлагаемых в законопроекте Шойгу – Костунова. В самих Штатах она встречает критику, как заметил Красовский:
«Богатый может договориться с государством, оплатить технический или физический надзор – это нарушает принцип равенства перед законом».
«В законопроекте предлагается, чтобы за запретом следила ФСИН. Это похоже на американскую модель. Если у ФСИН есть достаточно сотрудников или будут выделены дополнительные средства из бюджета, то почему бы и нет? – резюмирует Красовский. – Самое главное, чтобы не было злоупотреблений со стороны обеспеченных россиян, если им будут давать возможность «проплатить» вневедомственную охрану, ездить с мигалками, якобы для пользы правосудия».
https://vz.ru/society/2018/4/5/916138.html
Оценки работы полиции требуют радикального пересмотра
28 февраля 2018, 20:50
Текст: Никита Коваленко, Андрей Резчиков
Система оценки работы полицейских следователей должна быть изменена – по крайней мере, таково мнение президента России. Какие проблемы несет действующая система оценок, как ее удалось исправить в Грузии и на Западе и что можно было бы предпринять по этому поводу в отечественных правоохранительных органах?
В среду на ежегодной коллегии МВД президент Путин предложил подумать об изменении оценок работы следователей и дознавателей. «Как вы знаете, сложилась практика оценивать работу дознавателя и следователя по количеству дел, переданных в суд, в том числе дел, которые должны быть прекращены по нереабилитирующим основаниям», – указал президент, которого цитирует сайт Кремля.
Как работают американские копы
А по каким показателям оценивают работу сыщиков, например, в США? Адвокат, работавший в 1990-е годы в американской полиции, Григорий Красовский пояснил, что система отчетности там отличается в разных городах и штатах.
«Но в целом эффективность работы отдельного детектива и детективного управления, конечно, оценивается по уровню раскрываемости преступлений, – подчеркнул Красовский. – Передавать ли дело в суд, решает уже не детектив. В США решение о передаче дела в суд по серьезным статьям принимает прокурор».
«Все департаменты все равно занимаются отчетностью. Но у детектива нет такой задачи – следить за своей статистикой. Ему передаются дела, он по этим делам работает. Если дело раскрыл – хорошо.
Если не удалось раскрыть преступление или задержать подозреваемых, то это не обязательно провал детектива», – подытожил адвокат.
Он приветствует инициативу Путина. «Сейчас бывают эпизоды, когда уже просто срок давности прошел, а дела все равно передаются в суд. Нужно ставить перед правоохранительными органами другие задачи – в первую очередь это профилактическая работа по уменьшению преступности и раскрытие уже произошедших преступлений», – подчеркнул Красовский.
Система оценки работы полицейских следователей должна быть изменена – по крайней мере, таково мнение президента России. Какие проблемы несет действующая система оценок, как ее удалось исправить в Грузии и на Западе и что можно было бы предпринять по этому поводу в отечественных правоохранительных органах?